Будь то физические или воображаемые границы всегда вызывали интерес исследователей из разных областей знаний. В последние десятилетия двадцатого века и в начале двадцать первого века мы заметили рост интереса к этим отношениям, основанным на микросоотношениях местного населения, главным образом на слиянии двух или более наций. Этот факт делает американский континент, особенно Южную Америку, выгодным местом для анализа.
По словам Вероники Секрето, «иберийские империи несут с собой определенную идею динамичной и исторической границы». [1] Американские колониальные границы были образованы в пространстве, пронизанном особенностями, по сравнению с границами, установленными в Национальном государстве Европы. При проектировании границ действуют политические и социальные управления, которые, в свою очередь, являются результатом геополитических договоренностей, установленных в каждом контексте. Как множественное пространство, они имеют бесчисленные возможности для подходов и интерпретаций. Появление наций в Америке в 19 веке в результате независимости привело к необходимости разграничения границ. Сначала идея территориального ограничения была преимущественно связана с географическими аспектами, такими как реки, горные цепи, долины и т. Д. В конце 19-го века понятие границы было переосмыслено Фредериком Джексоном Тернером, который стремился переосмыслить концепцию, чтобы вставить ее в американскую экспансию на запад. Таким образом, граница стала рассматриваться как часть территории, которая должна быть исследована, оккупирована, колонизирована, преобразована.
Тернер в своей работе «Значение границы в американской истории» (1893) раскрывает ряд интервенционистских аргументов, которые поддерживают мнение о том, что граница «является точкой соприкосновения между диким миром и цивилизацией», то есть где были Индейцы и свободные земли - вот где американцы должны колонизировать. [2]
«Теория границ» Тернера имела много сторонников внутри и за пределами Соединенных Штатов Америки. По словам Марии Апаресида де С. Лопес, несколько поколений исследователей пытались адаптировать взгляды Тернера на пограничные явления к реальности других стран, как, например, в случае формирования границ в Латинской Америке. [3] Бразильские авторы также придерживались этой точки зрения, приписывая «провал в Латинской Америке» трудности исследования «свободных земель», смешения, географического воображения и «социальных субъектов», присутствующих в каждом контексте. Мы также можем процитировать Карлоса Реборатти, который предложил провести пограничное исследование в четыре этапа: потенциальная граница; открытие границы; расширение границ и укрепление границ. [4]
В Бразилии влияние исследований Тернера имело место с 1920-х годов, когда кризис в Олигархической Республике заставил интеллектуалов искать объяснения для конкретного случая Бразилии. В работе «Эволюция бразильского народа» Оливейры Вианны (1923 г.) можно увидеть некоторые связи с работой Тернера, особенно в том, что касается соответствующей роли, отводимой окружающей среде как элементу трансформации социальных типов. Хотя это и не упоминается прямо, отражение и возвышение исторического опыта, «накопленного четырьмя поколениями» Оливерой Вианной, если на него не оказывают влияния, по крайней мере, он близок к постулату Тернера. [5]
В 1942 году Кассиано Рикардо опубликовал «Marcha para Oeste», эссе, которое приобрело черты Тернера, поощряя расширение сельскохозяйственных границ на Запад, освещая программу «Marcha para Oeste», начатую Гетулио Варгасом в 1937 году. Несмотря на то, что она основана на Изучив Тернера и подойдя к гипотезе Оливейры Вианны, Кассиано Рикардо принял во внимание политический проект Варгаса, узаконив его, из-за смешения, как «марш», предназначенный для заполнения демографических пустот. [6]
Другим из того же поколения, которое стремилось интерпретировать вопросы, связанные с границей, был Жилберто Фрейре. Влияние Тернера и «Теории Границы», однако, показано главным образом в работе «Интерпретация Бразилии», особенно во второй главе «Границы и плантации». Фрейр ссылается на Тернера, когда упоминает так называемую «мобильную границу», отмечая, однако, что «социальные типы», рожденные от пересечения между португальцами и индейцами, дали новую мобильность для исследования новых областей и, таким образом, для расширения границ. [7]
В 1950-х годах Вианна Муг опубликовала свою работу с совершенно другим взглядом на фигуру пионеров в оккупации территории и их потомков, но в их постулатах все еще есть некоторые признаки теорий Тернера. В Бандейранте и пионерах Муг восходит к 1943 году, когда он получил приглашение поехать в Соединенные Штаты при поддержке Фонда Гуггенхайма. Муг сформулировал работу, в которой он сравнил, с панорамной точки зрения, колонизацию, проведенную в Соединенных Штатах, с колонизацией в Бразилии, касающуюся культуры и географии, дополняя анализ прошлого. В этом смысле американские «пионеры» одержали верх над португальцами и их потомками, поскольку они «отвернулись от Европы и прошлого», построив новый образ жизни. В своем тексте он также подчеркивает связь между окружающей средой и культурой (религией, образованием и работой) как основными факторами этой трансформации. [8] Бандейранты и пионеры достигли огромных успехов, став классической работой колониальных исследований.
В отличие от Moog, у нас есть границы Caminhos, Сержиу Буарке де Холланда. В этой работе, построенной на основе обширной документации, Холланда стремилась построить повседневную жизнь новаторских экспедиций 17-го века и муссонов населения 18-го века. На протяжении всей книги Сержио Буарке де Холланда показывает, как португальцы прошли через процесс аккультурации, а не индейцы («негры земли»), кроме того, что они утверждают, что окружение заставило португальцев отказаться от своих обычаев и ассимилироваться многие из местных привычек, обычаев и знаний, чтобы выжить. Вот один из постулатов Тернера: окружающая среда и контакты с коренными жителями на границе, добавленные вдалеке от контакта с европейскими привычками и обычаями, сделали «пионера» новым человеком. В этом смысле мобилизация этого нового человека из португальских земель, бандейранте, привела к расширению границы. Для Сержиу Буарке граница понимается как текучее пространство в непрерывном движении. [9]
В 1970-х годах работа Тернера получила реинтерпретацию, на которую очень повлиял марксизм В этом смысле авторитарный и крестьянский капитализм Отавио Гильерме Вельо, выпущенный в 1974 году, перестает концентрироваться на фигуре пионера и делает акцент на крестьянстве как двигателе преобразований. Таким образом, Отавио Вельо проводит не социологический анализ границы, а границы. [10] Его работа повлияла на большинство исследований о границе, проведенных между 1980-ми и 1990-ми годами, которые начали «демистифицировать» «Теорию границы» Тернера, обрамляя границу с точки зрения насилия и конфликта. В этом смысле мы можем процитировать работу Хосе де Соуза Мартинс, Фронтейра: деградация Другого в границах Человека (1997). Для социолога граница не ограничена географической границей, напротив,
это граница многих разных вещей: граница цивилизации (разграниченная скрывающимся в ней варварством), граница культур и мировоззрений, граница этнических групп, граница культур и историчность человека. Это, прежде всего, граница человека. В этом смысле граница носит жертвенный характер, потому что в ней другой деградирует, чтобы сделать возможным существование тех, кто доминирует, подчиняет и эксплуатирует его (выделение добавлено) ». [11]
Чтобы прийти к такому выводу, Мартинс провел полевые исследования в разных местах или на «пионерских фронтах» в Бразилии, таких как Мату-Гросу, Акко, Рондония, Пара, Гояс, Токантинс и Мараньян, в период с 1970-х по 1990-е годы, центральная фигура которых он был «пионером», но «жертвой» сложного пограничного сценария. Это стало почти обязательным чтением для всех, кто занимается исследованиями, связанными с темами расширения границ.
В настоящее время возобновляются исследования, связанные с темой границы, в различных аспектах, в книгах и, главным образом, в тезисах и диссертациях, защищенных в аспирантурах, распространяющихся по всей территории, что подчеркивает актуальность и актуальность предложения. Можно упомянуть, например, работы Лигии Марии Осорио да Силвы (2001), Марии Вероники Секрето (2007) и других. [12]
Дискуссия вокруг концепции границы включает в себя дебаты между различными областями знаний. География, например, выделяется тем, что она больше всего посвящена этим дебатам, особенно геополитике. Фушер, один из его наиболее важных представителей, утверждает, что границы заложены в территориальном образовании современного государства и что его возникновение происходило из пространственных структур линейным образом, состоящих из двух частей, внутренней и внешней, направлены на сохранение национального суверенитета. [13]
Теория Ратцеля, проанализированная с точки зрения геополитики, связана с концепцией приблизительной границы термина «пограничная зона», поскольку она представляет периферию государства, не имеющего собственной автономии, и должна подчиняться действующим в нем правилам. [14] Это традиционные концепции границ с точки зрения географии и геополитики, и они все еще присутствуют в современных исследованиях, как правило, в новых формах.
Согласно Мартинсу, понятие границы, рассматриваемое с точки зрения социологии, трудно определить, поскольку оно указывает на разные значения: «много и разные вещи: граница цивилизации (разграничена скрытым в ней варварством), граница пространство, граница культур и мировоззрений, граница этнических групп, граница истории и историчности человека, и, прежде всего, граница [...] человеческого места инаковости и выражения современности исторических времен », так что современная история границы в Бразилии перепутана с историей этнической и социальной борьбы ». [15]
Что касается международных отношений, дискуссия о границах не заняла много места в научных исследованиях. В основных теориях международных отношений, будь то так называемый реализм или либерализм, понятие границы имеет второстепенное значение и рассматривается с точки зрения национальных государств. В реализме границы рассматриваются с точки зрения государства, то есть они будут важны только потому, что представляют собой деликатный регион для государства, сводя себя к вопросам обороны и суверенитета. Когда мы анализируем теорию либерализма, определение границы становится более гибким, даже если понятие пограничного региона также считается второстепенным, поскольку в неолиберализме глобализация создает сети, которые не будут уважать национальные границы. Эти сети предназначены как для законной деятельности (торговля, финансы), так и для незаконной деятельности (незаконный оборот наркотиков, оружия, людей, нелегальная иммиграция). Поэтому государства должны будут контролировать границы, чтобы фильтровать потоки, облегчая въезд тех, кого считают интересными, и сдерживая незаконные сети. Исходя из этих рассуждений, мы можем сделать вывод, что для неолибералов границы могут играть важную роль в развитии государства. [16]
Анализируя различные точки зрения на концепцию границы, мы уверены в актуальности междисциплинарного подхода, поскольку особенности, присутствующие на границах, должны быть приняты во внимание во всех исследованиях. «Пограничные земли - это, прежде всего, стратегические области, которые определяют отношения между государствами, национальностями, этническими группами и идентичностями». [17] Португальский автор Мария Марчуэта в своей работе «Концепция границы в эпоху глобализации» делит границу на две основные группы: - Структурные границы: те, которые в силу своих характеристик более устойчивы или даже невосприимчивы к давление глобализации (цивилизационная граница, культурная граница); - Конъюнктурные границы: те, которые устанавливаются в соответствии с новыми интересами и целями, а также экономические и социальные явления (например, граница знаний, граница времени). [18] В этом смысле его определение идеально подходит для цели, предложенной Сетью ГЕРМЕС - охватить исследования того, что выходит за рамки традиционной концепции границы, и, таким образом, расширить взгляд на темы, которые еще мало изучены, и которые открывают новые перспективы подходы.
Происхождение любого государства предполагает создание и делимитацию его границ, которые необходимы для обеспечения суверенитета и защиты страны. В Бразилии, взяв в качестве примера, одним из важнейших ориентиров в демаркации границ был Мадридский договор (1750 г.). Однако до него, согласно Борбе, Утрехтский договор, подписанный в 1713 году с Францией, установил основные критерии, по которым барон Риу-Бранку должен действовать в защиту вопроса Амапа (1900 год), а также те, которые были подписаны позже. [19] Отмена Мадридского договора в 1761 году произвела эволюцию сухопутных границ из четырех фаз: [20] фаза расширения (колониальный период), характеризующаяся смещением границ Тордесильского договора в направлении севера, запада и юга ; этап регуляризации или легализации (имперский период) территориальных захватов за пределами Тордесильского договора; фаза демаркации (республиканский период), когда проводилась работа предельных комиссий; и фаза оживления или заселения: строительство фортов, установка военных колоний и организация пограничных воинских частей. [21]
Еще одной достопримечательностью и основой сети HERMES станет так называемая «Новая военная история». В традиции обновления тем, методов и теорий, имеющих опыт в различных областях историографии, таких как Новая История или Новая Политическая История, Новая Военная История была первоначально разработана в Соединенных Штатах после Второй мировой войны.
С 1990-х годов влияние социальной истории и других дисциплин гуманитарных и социальных наук позволило создать новый продукт на эту тему. Примерно за двадцать лет «Новая военная история» предоставила различные области для дискуссий и исследований, а также новые объекты, направленные на понимание взаимодействия между обществом и вооруженными силами. В этом смысле книга «Новая бразильская военная история» была издана Fundação Getúlio Vargas в 2004 году, организованной профессорами Селсо Кастро, Хендриком Краеем и Витором Изексоном, с целью распространения новых взглядов на исторические исследования по этому вопросу. [22] Объединяя результаты недавних исследований по истории военного института в Бразилии, книга стремилась вспомнить, что военные институты играли очень широкую роль в бразильском обществе. В результате широких дебатов среди нового поколения историков, он представляет образец того, что называют «новой военной историей» в американских академических кругах. [23]
Благодаря междисциплинарной перспективе Новая военная история расширила свои проблемы, связав их, среди прочего, с экономикой, политикой, социологией и антропологией, основываясь на предложении оригинальных методологий и подходов. [24] Расширение этой области ознаменовало собой прохождение традиционной истории - ознаменованной войнами, походами, битвами и достижениями великих генералов - для проблематизации различных аспектов военных институтов и их отношений с обществом. [25]
Как мы видим, текущий интерес к исследованиям, связанным с военной историей, выходит за рамки сущности существующих военных институтов, благодаря различным исследованиям, разработанным учеными и заинтересованными в этой области. Это расширение тем опирается на двойное движение, которое включает в себя как доступ к источникам, так и, прежде всего, новые подходы. Как утверждает Анри Монио [26] , «(...) ничто не является источником по самой своей природе, и это проблема, поставленная историком, который, выявляя черту, дающую ответ, таким образом трансформирует документ и исторический источник». Поэтому в работе по обновлению военной истории доступ, отбор и исследование новых исследовательских записей стали актуальными.
Из этого измерения можно выделить две основные темы библиографического производства, которые были построены в этом контексте и которые проявились в военных исследованиях 19-го и 20-го века: история Батальи, сформированная на основе поиска точного описания и подробного анализа. сами военные события; Военная история, в контексте политической истории, согласно которой вся мысль, связанная с войной, в отношении уничтожения, подчинения, разоружения врага, завоевания территорий, а также различных сражений, будет неразрывно связаны с вопросами власти [27] .
С этой точки зрения, мы понимаем новую военную историю как область исследований, которая обновляется, и которая выявила различные проблемы, новые подходы и множество исследовательских объектов, построенных на основе модели новой истории, критического характера и не только описательный. Работа, проведенная в этой области, способствовала качественному и количественному росту военно-исторического производства, как записал Пауло Паренте.
Научные концепции истории приобрели несколько аспектов в своей методологической структуре, что повлияло на военные темы. Таким образом, военная история не является субъектом, наделенным научной автономией по отношению к теории и методологии истории. Военная история была построена на основе допущений исторической науки, помимо прочих научных допущений, точно так же, как несколько тем исторического знания, наделенных определенной областью исследования, среди которых можно указать: экономическая история, история права и учреждения, административная история, история науки и техники и ее различные разработки - история медицины, история болезней, история фармакопеи, история химии или алхимии, история автомобиля, история самолета и история поезда. [28]
С учетом этих предположений Новая военная история, разработанная в Бразилии с 1990-х годов, представляет собой возвращение области, которая на протяжении многих лет выделялась историографическими течениями страны - после дебатов, разработанных Escola dos Anais, которая они дискриминировали традиционную парадигму - чтобы включить их критику, в разгар политической ситуации демократизации и открытия Военного архива армии, флота и военно-воздушных сил для академических исследований.
[1] СЕКРЕТ, Мария Вероника. "Предисловие". В: ACRUCHE, Hevelly F. Границы и люди. Дипломатия, лояльность и суверенитет на крайнем юге Иберийской Америки (1750-1830). Куритиба: Appris, 2019, р. 15.
[2] Тернер, Фредерик Джексон. «Значение границы в американской истории». В. КНАУСС, Пауло (орг.). Американский Запад: четыре очерка истории из Соединенных Штатов Америки Фредерика Джексона Тернера. Niterói: EdUFF, 2004, pp. 25 и 38.
[3] ЛОПЕС, Мария Апаресида де С, «Фредерик Тернер и место границы в Америке». В: GUTIÉRREZ, Horárcio, NAXARA, Márcia; ЛОПЕС Мария Апаресида де С. (орг.) Границы: пейзажи, персонажи, личности. Франция: UNESP; Сан-Паулу: Олхо д'Агуа, 2003, с. 15-17.
[4] REBORATTI, Карлос. «Аграрные рубежи в Латинской Америке». Revista Geográfica, 1990, № 87, с. 1-9.
[5] См. CARVALHO, Хосе Мурило де. «Утопия Оливейры Вианны». Журнал исторических исследований. Сан-Паулу, том 4, 1991, с. 82-99.
[6] РИКАРДО, Кассиано. Марширующий Запад: влияние «флага» на общественно-политическое образование Бразил. 3-е изд. Рио-де-Жанейро: Хосе Олимпио, 1959, с. 81-82 и 391.
[7] Фрейр, Жилберто. Интерпретация Брайля. Аспекты бразильского социального образования как процесса объединения рас и культур. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2001, p. 114.
[8] MOOG, Vianna. «Краткая история пионеров и пионеров». В: _________. Пионеры и пионеры. 12-е изд. Рио-де-Жанейро: Civilização Brasileira, 1978, стр. 25, 114 и 139.
[9] ГОЛЛАНДА, Сержиу Буарке де. Границы дорожек. 3-е изд. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2005, p. 19.
[10] См. KNAUSS, Paulo. (Org.). соч. Cit., P. 20.
[11] МАРТИНС, Хосе де Соуза. Граница: деградация Другого в границах Человека. Сан-Паулу: Hucitec, 1997, с. 13.
[12] СИЛЬВА, Лигия Мария Осорио. Граница и другие мифы. Дипломная работа, (Бесплатное обучение). Кампинас: UNICAMP, 2001; СЕКРЕТ, Мария Вероника. Перемещение границ. Запад Паулиста и юго-восток Бонэйренс второй половины 19 века. Сравнительная история. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Кампинас: UNICAMP, 2007.
[13] FOUCHER, M. L'invention des frontières. Paris, Fondation for les Études de Défense Nationale, 1986, 326 p. Доступно по адресу: <http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k3322804w/f48.item>. Доступ 19 мая 2020 г.
[14] CATAIA, М. «Границы: территории в конфликте». XIII Паранайзенское собрание студентов-географов (EPEG), Государственный университет Западной Параны (UNIOESTE), 2008.
[15] МАРТИНС, J. de S. Fronteira. Деградация другого в границах человека. Editora Hucitec, Сан-Паулу, 1997, стр. 13 и 25.
[16] SHERMA, M, A. «Границы в международных отношениях». Monções, UFGD International Relations Magazine, 2012, p. 11-12.
[17] Фолхабер, П. «Граница в социальной антропологии: разные грани проблемы». BIB, Сан-Паулу, № 51, 1-й семестр 2001 г., стр. 105.
[18] Марчуэта, М.Р., 2002. Концепция границы в эпоху глобализации. Лиссабон: Космос, с. 18-45.
[19] БОРБА В. «Границы и пограничная полоса: экспансионизм, пределы и защита». Historiae. 2013. Rio Grande, v. 4, н. 2, стр. 63
[20] МАХАДО, Л.О. «Границы и границы: от высокой дипломатии до кругов незаконности». В: Território, год V, № 8 (январь / июнь 2000), LAGET / UFRJ, Рио-де-Жанейро, RJ, p. 12-13.
[21] БОРБА В. «Границы и пограничная полоса: экспансионизм, пределы и защита». Historiae. 2013. Rio Grande, v. 4, н. 2, стр. 63
[22] ИЗЭКШОН, Витор; CASTRO, Celso; Крей, Хендрик. Новая бразильская военная история. Рио-де-Жанейро: FGV: Bom Texto, 2004, p. 9.
[23] ИЗЭКШОН, Витор; CASTRO, Celso; Крей, Хендрик. Новая бразильская военная история. Рио-де-Жанейро: FGV: Bom Texto, 2004, p. 9.
[24] SOARES, Луис Карлос. «Военная история:« старое »и« новое ».» В: CARDOSO, Ciro Flamarion Santana; VAINFAS, Роналду. Новые домены истории. Рио-де-Жанейро: Elsevier, 2012, с. 113-114.
[25] ПЕДРОСА, Ф. Велезо Г. «Традиционная военная история и« новая военная история »». Материалы XXVI Национального симпозиума по истории. Сан-Паулу: Anpuh Nacional, 2011, p. 3. Доступно по адресу:
[26] MONIOT, Анри. "L'usage du document перед лицом рационализации savtes, в истории". В: AUDIGIER, F. (Org.). Документы: des moyens для этих целей? Актес дю Коллок. Paris: INRP, 1993, p. 26.
[27] ПАССОС, Родриго Дуарте Фернандес дос. Клаузевиц и политика - чтение войны. 2005. (Докторская диссертация по политологии). Университет Сан-Паулу, Сан-Паулу, 2005, с. 9.
[28] РОДИТЕЛЬ, Пауло Андре Лейра. "Строительство новой военной истории". Бразильский журнал военной истории. Специальный выпуск. Рио-де-Жанейро, год I, декабрь 2009 г., с. 2.